Владение разными методами оценки проекта увеличивает точность предоставления сроков сдачи

В предыдущих статьях мы с вами говорили о том, почему так важен процесс планирования проекта и какие есть принципы для проведения оценки. Давайте сегодня погружаться непосредственно в сам "механизм" оценивания!

Методы оценки проектов 

Существует достаточно большое количество методов оценки задач, которые помогают определить, сколько денег, усилий, ресурсов и времени потребуется для создания конкретной системы или продукта. Все они имеют разную сложность и точность получаемых оценок. Для каждого отдельного проекта  необходимо подбирать свой наиболее приемлемый метод, который позволит получить качественную, максимально точную оценку, и приведет проект к успеху. 

Все методы можно разделить на 2 условные группы. 

1. Гибкие методы, которые позволяют делать верхнеуровневые оценки на этапе, когда еще не достаточно вводной информации (уровень переговоров, коммерческого предложения):

• Delphi, 
• Wideband Delphi, 
• Three-point Estimation (PERT), 
• Analogous Estimation (Top-down Estimation), 
• Parametric Estimation.

2. Методы, которые позволяют делать глубокие и более точные оценки на этапе планирования проекта (после заключения контракта):

• Function Points, 
• Story Points, 
• Bottom-up Estimation,
• Use Case Points. 

Ниже кратко описаны некоторые из существующих методов. Для лучших результатов необходимо более детально их изучить. 

1. Delphi (Экспертная оценка)

Метод Delphi был разработан в 1950-1960-х годах в корпорации RAND. Delphi – это метод систематического интерактивного прогнозирования (формирования оценки), основанный на мнении экспертов в конкретной требуемой области. Это может быть как один эксперт, так и группа из нескольких носителей экспертизы. 

Основные шаги: 

• Проводится подбор группы экспертов: чем больше, тем лучше (до 20).
• Проводится постановка проблемы: экспертам рассылаются вопросы с предложением разбить их на подвопросы. Организационная группа отбирает наиболее часто встречающиеся и формирует общий опросник.
• Эксперты индивидуально в письменной форме отвечают на вопросники, выдвигают свои предположения по поводу оценки (сроков или стоимости), добавляют недостающие пункты.
• Процедура опроса может проводиться несколько раз до тех пор, пока в сводном списке не появится согласованность в оценках.
• После этого мнения экспертов сводятся воедино.
• Оцениваются риски.
• Формируется финальный список.

Преимущества: 

• Способствует выработке независимости мышления членов группы.
• Обеспечивает спокойное и объективное изучение проблем, которые требуют оценки.

Недостатки:

• Занимает много времени;
• Могут возникать недопонимания, так как каждый эксперт по-разному излагает свои мысли;
• Не у всех экспертов одинаково высокий уровень мотивации, что может отразиться на качестве оценок. 

2. Wideband Delphi (Широкополосная техника Delphi) 

Создан в 1970-х годах Барри Бемом и Джоном А. Фаркухаром. Метод Wideband Delphi подразумевает более широкое взаимодействие и больше общения между участниками. 

Основные шаги: 

• Формируется команда оценки: из модератора, менеджера проекта, экспертов и представителей команды разработчиков. Итого команда состоит из 3-7 человек.
• Для проведения оценки вся команда собирается (в одном месте) на очную встречу. Обычно проводится две встречи: начальная и оценочная.
• Начальная встреча (kickoff). Модератор представляет спецификацию проблемы и список задач высокого уровня, любые предположения или ограничения. Команда обсуждает проблему и вопросы оценки, если таковые имеются. Они также выбирают единицы оценки. Модератор ведет все обсуждение, следит за временем и после начала заседания готовит структурированный документ, содержащий описание проблемы, список задач высокого уровня, предположения и единицы оценки, которые определены. Затем он отправляет копии этого документа для следующего шага. 
• Оценочная встреча. Эксперты отвечают на вопросники, выдвигают свои предположения по поводу оценки (сроков или стоимости). Оценка проводится в два или более раундов. После каждого раунда ведущий предоставляет анонимную сводку прогнозов экспертов из предыдущего раунда с обоснованием их суждений. 
• Затем экспертам предлагается пересмотреть свои предыдущие ответы в свете ответов других членов группы. Считается, что в ходе этого процесса диапазон ответов будет уменьшаться, и группа будет стремиться к «правильному» ответу. Команда должна постараться прийти к единому решению в ходе дискуссии.
• Процесс останавливается после того, как достигнут заранее определенный критерий остановки (например, количество раундов, достижение консенсуса, стабильность результатов). Средние оценки финальных раундов определяют результаты. 

Преимущества: вовлечение экспертов в обсуждение вариантов, конечно, намного эффективнее и даст более точную, аргументированную и протестированную оценку (по сравнению с Delphi). 

Недостатки: 

• Эксперты склонны проявлять конформизм, стремясь присоединиться ко мнению большинства.
• Организаторы имеют возможность манипулировать экспертной группой.

3. Three-Point Estimation (Оценка по трем точкам) или PERT  

Один из самых распространенных и простых методов. Основывается на трех видах оценки:

• оптимистичная (O = Optimistic),
• пессимистичная (P = Pessimistic),
• реалистичная/средняя (M = Middle или Most Likely).

Метод PERT (Program Evaluation Review Technique) был разработан и описан в 1958 году по заказу подразделения специальных проектов ВМС США для проекта создания ракетной системы.

Основные шаги:

• Команда собирается для проведения декомпозиции работ на более мелкие задачи (используется структура декомпозиции работ WBS - Work Breakdown Structure).
• С каждым исполнителем необходимо определить как позитивные, так и негативные риски, связанные с его задачами.
• Для каждой задачи проводится три вида оценки. Значения P, M и O определяются экспертно с учетом выявленных рисков (в часах, днях, денежных единицах) в ходе обсуждения внутри команды.
• Рассчитывается среднее для 3-х значений (Е). Формула позволяет, с одной стороны, учесть возможные позитивные и негативные сценарии, а с другой – «сгладить» их влияние и получить более реальное значение оценки.
• Для расчета можно использовать один из двух способов:

• Простая оценка (треугольное распределение). Найти простое среднее значение: Е=(О+М+Р)/3. Больше подходит для проектов, которые делаются впервые и не имеют аналогии или команда состоит из молодых специалистов. Эти оценки скорее можно назвать предположениями.

• Более точная оценка (бета-распределение). Добавить вес наиболее вероятной оценке и найти средневзвешенное значение (метод PERT): Е=(O + 4×M + Р)/6. Больше подходит в случаях, когда у нас есть много исторических данных, проект аналогичного типа и команда состоит из опытных специалистов.

• Затем рассчитывается стандартное отклонение задачи (SD): 

• При простой оценке: (SD) = √ [((O — E)² + (M — E)² + (P — E) ²)/2].
• В методе PERT: (SD) = (P — O)/6.

• Такие расчеты проводятся для всех задач в списке.
• Данный метод позволяет рассчитать «Уровень достоверности» оценок: E + 2 × SD.
• После того, как будут проведены все оценки (расчеты), необходимо построить PERT‑диаграмму, которая графически отображает сроки и ход задач проекта.

Преимущества:

• Считается одной из наиболее надежных техник, так как дает более точные оценки по сравнению с одноточечными: позволяет убрать из оценки наиболее оптимистичные и наиболее длительные по времени сценарии.
• Учитывает многие неопределенности/риски в проекте: как благоприятные условия (возможности), так и неблагоприятные условия (угрозы).
• Этот метод можно использовать для оценки как времени, так и стоимости задач и проекта в целом.
• Имеет инструмент визуализации проектов для наглядного представления. С помощью диаграмм можно оценивать и анализировать время и ресурсы, отслеживать зависимости задач, управлять активами. Также этот метод содержит данные и информацию из различных департаментов, что помогает оптимизировать коммуникации.

Недостатки:

• Требует много времени для оценки задач по трем параметрам.
• Считается достаточно дорогой техникой из-за трудоемкого характера работ.
• Метод PERT требует расположения активностей во временной последовательности (каждая последующая задача выполняется только после завершения предыдущей).

Точность: очень близко к наивысшей точке (может достигать 95%).

4. Analogous Estimating (Top-down Estimation: от общего к частному) 

Analogous Estimating – это метод, который использует значения параметров из исторических данных в качестве основы для оценки аналогичного параметра для будущей деятельности. Можно опираться на прошлый опыт решения подобных задач/проектов или если делали что-то похожее. Метод используется в случаях, когда о проекте недостаточно информации и документации, особенно на начальных этапах проекта.

Основные шаги: 

• Найти возможные аналогии, выделить подобные задачи (максимально похожие).
• Чтобы найти знакомые или похожие на предыдущий опыт задачи, можно сделать декомпозицию: разбить большой проект на составные части.
• В качестве параметров для дальнейшего сравнения могут быть (в зависимости от близости проектов): область применения (домен), технологии, модули из прошлых проектов (можно из других доменов), действия из прошлых проектов, трудозатраты, стоимость, продолжительность, сложность.
• Соберите все данные и используйте экспертную оценку, чтобы получить оценку продолжительности и стоимости текущего проекта. Процессом оценки занимается менеджер проекта плюс важен опыт и суждения команды, поэтому этот метод считается комбинацией исторической информации и экспертного суждения.
• При проведении оценки необходимо сравнивать не с тем, что оценивали ранее, а с тем, сколько получилось фактически в прошлом проекте.
• Если для сравнения выбран проект, где делали что-то похожее, но легче/проще, тогда при оценке необходимо умножать на complexity factor. 

Преимущества:

• простая система, быстрый подсчет;
• не требуется много документации;
• время, затрачиваемое на оценку, значительно меньше;
• один из самых удобных методов.

Недостатки: неточная оценка по сравнению с другими методами. 

Точность: наиболее низкая. 

5. Parametric Estimating (Оценка по параметрам и моделирование) 

Метод похож на оценку по принципу аналогии. Здесь также делается акцент на информации и данных из предыдущих проектов. Суть в том, чтобы построить некую параметризированную модель-прогноз, взяв за основу прошлый опыт, имеющиеся данные и метрики, а также статистические данные (главное отличие от метода Analogous Estimating). Использование данного метода позволяет проанализировать влияние того или иного параметра на стоимость, бюджет и длительность. 

Основные шаги: 

• Весь проект разбивается на части.
• Определяются непосредственно влияющие на проект части, которые можно измерить.
• Определяется единица длительности и количество единиц на проекте.
• Фактически строится специальная математическая модель, которая позволяет отслеживать, как меняется итоговая оценка в зависимости от исходных параметров. Её можно даже визуализировать. Это поможет проанализировать границы отклонения оценки от среднего и увидеть, что на это может повлиять.
• Для точности прогноза важно, чтобы измерения были масштабируемыми.

Преимущества: быстрый подсчет; возможен быстрый поиск информации. 

Недостатки: невысокая точность (но выше, чем в случае с Analogous Estimating). 

Точность: выше, чем у Analogous Estimating. 

А уже в следующей статье мы поговорим о методах, которые могут дать более точную оценку для избежания возможных недочетов и ошибок. 

Похожие темы